「やったほうがいい」悪魔
時流の流れによって漏れなく弊社においても
名前だけの働き方改革が流行っている
異動してから非常に気になることがある。
「やったほうがいい」
この単語の意味だ。
様々な業務において、何をすべきかを定義することが必要であると思う
なぜならば質を求めればいくらでも業務は増やすことができるからだ。
しかし、業務するための時間は有限である。
いままでは時間いっぱいやればそれなりのクオリティが満たすことができた。
ただ、そのクオリティが本当に必要かどうかはおいて置いてだ。
（無駄な、パワポの絵や無駄な書き起こしなどなど）
しかし、昨今はそうはいかない残業規制もある。人員は減る。
業務所掌は広がり続ける。
そのなかで、これまでと同じ業務の仕方はしていては回らないことが見えている。
そうなれば目的を意識したうえで（そもそもこれができていないことが多い）クオリティをコントロールしながら業務を定義する必要がある。
つまり、クオリティコントロール上不要なものはガンガン削っていくべきである。
そこで気を付けるのは「やったほうがいい」という言葉だと思う。
弊社のなかでは、上から下まで「やったほうがいい」という業務が多い。
そして「やったほうがいい」というのは担当レベルに落ちてくるときには
「やらなければならない」ことになっている。
上に意見することをしない弊社ではデスマーチが始まる
「やったほうがいい」業務の発生は
施策について深くを知らない幹部が、思い付きで発した言葉であることが
8割占めていると感じる。
そして大体内容としては本来の目的とクオリティを考えれば
「やらなくてもいい」ことである。
（時々、クリティカルに「やるべきこと」の指摘もある）
結局のところ「目的」を意識して仕事をし
おかしいことをおかしいといえる「組織」ならば問題にすらならないし
そこにいきついてしまうが
「やったほうがいい」で生まれた業務は
一度、立ち止まって「本当にやるべきか」一考したほうがいいと感じた。
デザインってなんだろう
結構、重大な局面で
「君の思うデザインてなに？」
という問いがかけられたことからデザインについて半日考えていた。
その場では
「コンセプトを具現化する設計図」
と回答した。
でも、今になったらそれは本当にそうなんだろうかと考える。
デザインという言葉は「De」＋「Sign」から来ていて
なんとか記号を作るってイメージがある。
おそらく、その記号というのが大切なんだろなぁと考える。
その記号というものは見えるものは表層的だけど
「機能」を持っていて、それが何かしらの「課題を解決」しているのだと
そしてその「課題を解決」する方針が「コンセプト」だったり
するのではなるかと
ここで頭で考えていたデザインに関するキーワードとして
・機能
・課題を解決
・コンセプト
そう考えたとき自分の中では
”デザイン＝あるコンセプトに従い課題を解決するための機能”
ということで結局は機能に帰着するのではと思うようになってきた
でもここでいう機能は
システム開発でよく使われる機能という意味とは違う
自身の頭の中で最もしっくりくものは
Functionという意味の機能で数学でよく使われる
y=f(x)
のfにあたるものと考える
上記の数式を概念的に示せば
x（いまの対象の姿）にf(機能)が作用してy(あるべき対象の姿)
そう考えたときさっきのキーワードは
・課題：x(いまの対象の姿)とy(あるべき対象の姿)の差分
・機能：xに作用してyにする能力
・コンセプト：fを作成する方針
なのかなぁと考えた。
まとめると
デザインはy=f(x)のfということになる。
うん、個人的にはすっきりしたけどこれ読んだ人は
きっとなんのこっちゃなんだろなぁ・・・
まだまだ思考が浅いんだろうなぁと思いながら
これからも時間があったら考えていきたい
巨人の肩に乗れない人たち
研究所時代にいくつかの開発案件に携わった
幸運なことに所謂大規模開発にも2件携わることができた
両方とも開発規模も大きく、さらに先進的技術を盛り込むという意味で難易度も高かった
その時はソフトウエア工学を駆使した開発管理手法や
リスク管理、経験からくる知恵というものを頼りに
開発を行ってきた。
----
ソフトウェア工学はこれまで様々な開発を失敗してきた人たちの
屍を集めて死因をつきとめし同じ過ちを繰り返さないためのまとめ
みたいなものだ
----
そこそこ自分が知っているからこそ
違う環境に移り思ったのは
半世紀前に大勢が死んでいった作戦で特攻しようとしている
過去の屍と死因を示して
「俺らもこのままじゃ、死ぬぜ」
と言っても
「俺には理解できない。大将が突っ込め言っているから突っ込むんだ」
という返事がくるような感じ
「巨人の肩に乗る」という言葉は研究していくうえでかなり意識していた言葉だが
いま思うのは「巨人の肩にのれない」人たちもたくさんいる
ということだと思う
きっとそんな人たち、そんな組織をどうマネジメントするかという
巨人もいるだろうがまだ自分はその肩に乗れていない
社会は厳しい
誰のための仕事か
7月に突然辞令が出て
研究所から事業部門へ異動し新規事業系の業務を行っています。
新規事業系は人が少なく体系化されていないため
裁量が解釈の仕方で大きく（権限があいまい）そこそこ面白い
だが、その新規事業であったり特にサービスを考える部分は
まだまだ弱いと感じる。特に、新サービス系は部長級以上の人の評価のために
行っていうように思えるためコンセプトなどの検討が詰まっていない段階で
から枝葉（機能やUI）について詰められるように見受けられている
社内の強い意見を飲み込むあまり「誰のためのサービスか」「誰のためのデザインか」
すべてがぼんやりしてしまう
その結果とても内向きで
現場に近い担当レベルでは「売れない」と思うサービスができあがる
当然、それを売り歩かなければならないが「売れない」
ここまでかかわってきた人たちは一体だれのために仕事をしてるのか
担当レベルはほとんど「幹部の満足感を満たすため」と応えているのが現状だ
それは「幹部を満足させる」＝「自分の生活を維持する」というつながりなんだろう
今の会社では大きなインフラというキャッシュマシーンがあるため
実際のところ幹部から担当まで本当にサービスと作りそして売るということを
重視していないのではないかとすら思えてくる
せっかく、人生のなかで貴重な時間という資源を提供しているのならば
せめて私自身は意味ある価値を人と社会に提供していきたいと思う
その価値に対する正当な対価を得ることで生活を成り立たせたい
幸運なことにプロパーよりも比較的やりたいことできる境遇であるものの
それを少しでもできそうな環境に移るのは現実的手段としては濃厚ではないかと
思うこの頃
何もない日に休む
働きすぎて休むのを忘れていた人です。
嘘です働きすぎてはいません
ただ、休むのを忘れていただけです
そんなことで
今日は、年休消化を兼ねて
特に何もないけど会社を休みました
土日に休むのと違って
とても新鮮。
なんでかな？って思って考えてみた
（そんなことができるのも休みだけ）
今まで用事があって休む平日か
土日祝日しか休んでいませんでした
そうすると
用事のある平日→用事をこなす
土日→1日遊んで、1日休むことに専念
という具合
けど、何もない日に休むと
・休む必要がない
・やることもない
（本当はいろいろあるけど・・・）
ことから、いろいろ考えることができる
いわゆる想像的で創造的なこと
やはり自分はこういうことを考えることが好きなんだな
と実感する
これからは積極的に休んでいこう
というか、休まないと怒られる
そういえばセキュリティの話を
忙しさにかまけて続きを書いてなかったな
セキュリティは儲からないか（１）
昨今、マイナンバー制度を始め様々なICTが制度に取り込まれつつあるなか
情報セキュリティーが注目されている。
筆者自身、セキュリティの研究者という側面もあるので雑感
弊社は情報セキュリティに対して活発に研究開発の投資を行っている
一方、現場からすると現状の方針では情報セキュリティは儲からないという感覚がある。
その理由を３つにまとめてみた
１．情報セキュリティー自身はお金を生まない
情報セキュリティーは言葉はいいが、情報システムで言えば非機能要件である
（非機能要件：システムで実現したい主目的を達成するための以外の要件）
つまり、極論非機能要件は無くてもシステムはできる
そうなれば情報セキュリティーは差別化できる要素であるが、それ自体でお金を生み出すことができる性質の機能ではない。
多くの場合、その性質に対して多大なコストをかけようとする経営判断がされないことが多い。
２．費用対効果が低い（ように見える）
セキュリティは何かしらの「リスク」に対しての対応策として考えることができる。
何かしらのリスクが存在する場合、４つの対応策がある
⒈リスクの低減（発生確率を下げる：セキュリティ対策ソフト）
⒉リスクの保有（発生するリスクを許容する：何もしない）
⒊リスクの回避（発生しないようにする：ネットを使わない）
⒋リスクの移転（リスクを他人に負担してもらう：保険）
このようにした場合、多くの場合セキュリティ系企業の商材は1に偏る
この時、１を使い実際にセキュリティを担保する場合莫大なコストがかかってしまうため （追加のソフトウェア、アプライアンス等が必要）
クライアントが４つのうちどれを取るのか考えた場合
第1選択肢として１を考えるが、その値段に驚き２〜３に流れる場合多くあるため
意外と１の手段になる時は多くない。
（本当は1~4をミックスしてリスクとコストで効果が一番大きくなるところを考える）
個人的な感覚としては、日本人はリスクへの認識と対処があまりうまくないと思いますが・・・・
３．効果がわかりにくいためコモディティ化する
クライアントがめでたく「リスクの低減」をとった場合
実際にそのための製品を導入する。
セキュリティ商材はそれぞれたくさんの特徴がある。
しかし、その効果はクライアントには非常にわかりにくいうえに製品毎の効果の差もわかりにくい
例えば、トレンドマイクロとカスペルスキーが店頭に並んでいてどちらを買うか
パッケージ後ろに書いてある意味はあまり理解できないので値段で決めることが多いと思います。
つまり、セキュリティ機能がコモディティ化してしまっている部分があります。
そうなった場合利益を削って価格を下げる戦略を取ることになってしまいます。
以上から、理解が難しいうえに一般的な商材は消耗戦になってしまいます。
そのため利益を生みにくい構造になっているのではと思います。
このような場合、どのようにして利益を上げていくかは
既存の経営学の範疇になるかと思います。
そのため戦略によったら利益が出る可能性がありますが
セキュリティだから儲かるという構造ではない。
しかし、本当にセキュリティは儲からないのか？
ということを次に考えていこうと思います。
ゼロからイチ
最近ピーターティル著
「Zero to One」を読んだ。
細かい内容はググればたくさん出てくるから
こことかはふがふがって感じでわかる。
とは言っても、やっぱり本書を読まないとわからないことはたくさんあるので是非みんなに読んでほしい。
さてさて、職業柄一応「ゼロ から イチ」を産み出すことを求められているはずであり
そもそも私自身「ゼロ から イチ」を成したいってずっと思っている。
とは言っても実際に会社でやろうとすることはなかなか難しい
私は一度、突拍子も無いアイディアで研究所内を賑わしたことがあった（らしい）
そのアイディアを社内で披露したとき
「まぁ、いいんじゃないの」で落ち着く弊社で
「めっちゃ面白いから続けてほしい」と「こんなもの無理だから認められん」の両極端な意見に別れた。
最終的には決裁権者が後者でその提案は通ることは無かったが・・・
そのとき、ほかの応援してくれた人が言ったことは
「新しいことを始めるには突破力が必要で、その突破力は権力者になるか権力者に認められないといけない。しかし、新しいことを考える人は決定権を持つ人になれることは少ない。なので、実証しようとして勝手に始める。そしてうまくいくとみんな会社を去っていく。社会に出れば閉じた世界の権力者に媚びることなく認めてくれる人を広く探すことができるからね。」
ちょっとだけ寂しい気がしたけど、そんなものなんだよね。
ちなみに、このような応援してくれた人は先月退職した。
恵まれていることは、新しいことを後ろでコソコソ考える時間を与えられていることなんだと思う。
ということで後ろでコソコソと続けている。
